全日制用工可否轉(zhuǎn)為非全日制用工？
【事件回放】
唐某于2009年12月進(jìn)入到某公司上班，負(fù)責(zé)后勤工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同書，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。從2012年開始，唐某被安排到食堂工作，每月工資1200元，后又從2014年開始工資調(diào)整到1500元，又于2014年5月雙方簽訂了為期兩年的《非全日制用工協(xié)議》，約定唐某每天工作4個(gè)小時(shí)，工作崗位為食堂廚師的工作，工資報(bào)酬為1500元/月，于次月15日前支付，從2015年6月起，唐某的工資報(bào)酬調(diào)至1600元/月。
2016年3月該公司通知唐某解除雙方的用工關(guān)系。唐某隨后將該公司訴至法院，要求該公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的損失，支付所拖欠工資，支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
【法院判決】
一審法院
雖然雙方曾于2014年5月簽訂了一份《非全日制用工協(xié)議》，但此前雙方未辦理勞動(dòng)關(guān)系終止事宜，且該用工協(xié)議，雖名為“非全日制用工協(xié)議”，但唐某提供勞動(dòng)的時(shí)間、工作內(nèi)容、該公司支付報(bào)酬的方式等雙方實(shí)際履行情況，不符合非全日制用工的法律特征，因此，對(duì)唐某要求支付差額予以支持。
二審法院
雖然雙方簽訂的協(xié)議名為《非全日制用工協(xié)議》，但從唐某的實(shí)際工作時(shí)間以及工資發(fā)放形式來看，并不符合非全日制用工的法律特征，該公司稱唐某的工作時(shí)間僅為每天4小時(shí)，并對(duì)唐某提出的工資情況不予認(rèn)可，但其均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故同意一審判決。
【溫馨提醒】
判定用人單位與勞動(dòng)合同之間屬于全日制用工還是非全日制用工時(shí)，法院會(huì)通過工作小時(shí)、工資發(fā)放等要素實(shí)質(zhì)審核雙方的關(guān)系，所以，用人單位應(yīng)當(dāng)通過工作時(shí)間安排、工資方法等確保非全日制用工符合法律規(guī)定的條件。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
