醫(yī)學(xué)泰斗被外賣員撞倒身亡，誰來負責？ | 正邦人力

【時事熱點】

　　近日，據(jù)網(wǎng)友爆料稱，她的父親，上海急診泰斗，瑞金醫(yī)院與華山醫(yī)院急診科創(chuàng)始人之一的李先生在今年2月24日騎助動車出門，在中山南二路附近被一位餓了么送餐員撞到在地，頭部受傷，顱內(nèi)壓高，搶救一個月后，不幸身亡，享年75歲。該案開庭審理后，外賣員和第三方代理人對外賣騎手撞傷李先生并最終導(dǎo)致老先生逝世的責任無異，但家屬卻稱餓了么平臺否認為第三方承包商的外賣員與其公司存在勞務(wù)關(guān)系，拒絕承擔連帶責任，甚至連道歉都拒絕。

　　那么，外賣小哥撞人與平臺是什么關(guān)系？外賣小哥撞人誰來賠償？

　　下面就通過一則案例為您解答

【事件回放】

　　2016年8月李女士騎著電動自行車往家方向走，行至寶山區(qū)附近時，后方一輛餓了么送餐電動自行車突然超車并刮蹭到李女士，兩車頓時翻倒在地。李女士被撞傷，被送往醫(yī)院住院治療，其間多次門診復(fù)診，共花費醫(yī)療費56701.91元。經(jīng)鑒定，李女士的傷勢構(gòu)成十級傷殘標準。

　　經(jīng)交通管理部門認定，超車電動車的司機田某負事故全部責任。經(jīng)查，“餓了么" 由拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱拉扎斯公司)經(jīng)營。李女士曾就賠償事宜與田某、拉扎斯公司協(xié)商，但無法達成一致，于是她起訴至法院，要求田某、拉扎斯公司賠償共計226670元。

　　庭審中，兩個被告都不愿意承擔責任，田某辯稱，自己是“餓了么”相關(guān)公司的雇員，事發(fā)時身穿工作服在送餐中，且曾收到過來自“餓了么”支付的錢款，故應(yīng)由公司承擔賠償責任。"餓了么”平臺相關(guān)公司辯稱，公司有部分送餐業(yè)務(wù)外包給了其他物流派送公司，田某是受其他物流派送公司雇傭，由其他物流派送公司結(jié)算工資，不是自家公司的員工，雙方之間沒有任何形式的雇傭關(guān)系，因此田某事故時并非為公司履行職務(wù)，不同意承擔賠償責任。

【法院判決】

　　法院經(jīng)審理后認為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本案中從田某駕駛的電動車的外觀標識、提供的配送平臺截屏等均能顯示，田某對外是以拉扎斯公司的名義接單、送餐，事發(fā)時田某亦身著拉扎斯公司的統(tǒng)一制服，符合在履行送餐職務(wù)途中造成他人人身、財產(chǎn)損害，是因為履行職務(wù)造成的，因此最后判決拉扎斯公司賠償李女士因此次事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失共計20.3萬余元。

【溫馨提示】

　　根據(jù)《關(guān)于確立勞動者關(guān)系有關(guān)事項的通知》用人單位與勞動者具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；勞動者是否受用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度制約；勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，勞動者提供的是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　但此外，未滿十六周歲；達到法定退休年齡且依法享受養(yǎng)老金待遇；全日制在校生實習；勞動者不接受用人單位管理、約束、支配、以自己的技能、設(shè)施、知識承擔經(jīng)營風險，基本不用聽從單位有關(guān)工作指令；與用人單位沒有身份隸屬關(guān)系等情況，與用人單位的無勞動關(guān)系系勞務(wù)關(guān)系。

　　因此，事實勞動關(guān)系的確認應(yīng)從勞動者為用人單位提供勞務(wù)并接受用人單位的管理和用人單位支付勞動者報酬來進行認定，不能簡單的從用人單位支付勞動者報酬來推定雙方事實勞動關(guān)系的存在。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！