【事件回放】
2010年3月25日,被告A公司與B公司簽訂《鋼板倉(cāng)制作安裝合同》,承攬建設(shè)B公司發(fā)包的100000噸水泥鋼板庫(kù)。
2011年2月17日,被告A公司與劉某簽訂《加工制作合同》,將2座直徑42米的鋼板倉(cāng)頂網(wǎng)架安裝工程分包給劉某。原告董某與被告劉某通過(guò)打工相識(shí),劉某雇用原告等人施工。2011年3月1日下午3點(diǎn)左右,原告在網(wǎng)架安裝實(shí)施過(guò)程中,從網(wǎng)架上墜落致腦顱嚴(yán)重?fù)p傷,原告受傷后被送往市中心醫(yī)院搶救治療。在治療過(guò)程中,雇主劉某逃跑。A公司項(xiàng)目經(jīng)理段某為原告支付醫(yī)療費(fèi)27500元。
原告在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)劉某并不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)及勞務(wù)資質(zhì),遂以劉某與A公司為共同被告,要求其支付醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
被告劉某沒(méi)有辯稱。
被告A公司辯稱:1.其也沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì),B公司在發(fā)包過(guò)程中沒(méi)有盡到相應(yīng)的審查義務(wù),所以應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人參加訴訟。原告認(rèn)可了這一說(shuō)法并追加B公司為共同被告。2.同時(shí)A公司認(rèn)為承擔(dān)賠償責(zé)任的是雇主劉某,董某受傷時(shí),其被劉某雇用。
被告B公司辯稱:其與A公司既不是發(fā)包關(guān)系也不是分包關(guān)系而是加工承攬關(guān)系,因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
【法院判決】
法院經(jīng)審理查明:B公司將工程發(fā)包給了A公司,A公司又將工程分包給劉某,劉某雇用董某等人為其施工,董某在施工過(guò)程中受傷。其中A公司與劉某都不具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)及勞務(wù)資質(zhì),而B(niǎo)公司與A公司沒(méi)有盡到審查義務(wù),因此法院根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定判決劉某、A公司、B公司向董某承擔(dān)賠償責(zé)任。
【溫馨提示】
一切皆因B公司而起,如果當(dāng)初它嚴(yán)格把關(guān)也就不會(huì)有這些事了。現(xiàn)實(shí)中有些發(fā)包人會(huì)為了節(jié)約成本,把工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的承包人,這里面存在很大的隱患,一旦出了問(wèn)題,所有人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。
而承包人為了減輕自己的責(zé)任往往會(huì)作出“出賣(mài)隊(duì)友”的行為,即供出發(fā)包人,就像本案的A公司那樣。我們借助本案提醒各企業(yè)在分包發(fā)包工程時(shí)一定要選擇有資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人,否則一旦出現(xiàn)問(wèn)題,節(jié)省的成本往往還不夠賠償?shù)摹?/p>
掃描二維碼,關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦!
|