崔永元爆明星陰陽(yáng)合同引逃稅爭(zhēng)議 陰陽(yáng)合同是指什么？| 正邦人力

【時(shí)事熱點(diǎn)】

　　近日，崔永元在微博披露影視演員4天6000萬(wàn)天價(jià)片酬的消息，并指出疑似“陰陽(yáng)合同”逃稅漏稅等潛規(guī)則，此事一經(jīng)曝光便一紙激起千層浪，引起廣泛關(guān)注。

　　目前，國(guó)家稅務(wù)總局以及江蘇、無(wú)錫等地稅務(wù)機(jī)關(guān)均對(duì)此表態(tài)，如發(fā)現(xiàn)違反稅收法律法規(guī)的行為，將嚴(yán)格依法處理。

　　在我們的實(shí)際工作中，經(jīng)常也會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者簽訂陰陽(yáng)合同引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，下面我們就通過(guò)一個(gè)案例來(lái)分析下陰陽(yáng)合同是指什么？為什么會(huì)被指偷稅漏稅？

【事件回放】

　　2010年6月份，小王與某公司簽訂了一份關(guān)于完成某項(xiàng)目的一份《合作協(xié)議》，該協(xié)議約定乙方每人每月7000元，薪資均為稅后工資，公司每年應(yīng)保障乙方每人年薪不低于15萬(wàn)元及乙方工作地點(diǎn)、工作條件等內(nèi)容。同時(shí)小王與該公司分公司簽訂了一份《全日制勞動(dòng)合同書(shū)》，約定每月工資2000元。

　　協(xié)議和勞動(dòng)合同簽訂后，小王開(kāi)始在該公司工作，每月領(lǐng)到工資7000元。小王在一年結(jié)束時(shí)，以自己未足額領(lǐng)到工資報(bào)酬為由提出辭職申請(qǐng)。并且提起勞動(dòng)仲裁，后經(jīng)過(guò)法院審理，該公司在法庭審理中提出，應(yīng)該以《全日制勞動(dòng)合同書(shū)》為準(zhǔn)，《全日制勞動(dòng)合同書(shū)》的效力大于《合作協(xié)議》同時(shí)主張小王和該公司分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，和總公司無(wú)任何關(guān)系。

【法院判決】

　　法院審理認(rèn)為：1、本案中顯然簽訂了兩份勞動(dòng)合同，在此，勞動(dòng)合同的判定并不是以形式或者文件的標(biāo)題進(jìn)行判定而是以文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行判定，包括是否約定薪資，工作地點(diǎn)，工作待遇等等。2、在本案中的兩份勞動(dòng)合同中，都對(duì)工作時(shí)間、薪資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、工作待遇均有約定。

　　那么，怎么判定應(yīng)該適用哪一份勞動(dòng)合同呢?法院在庭審調(diào)查中查明，小王實(shí)際的上班地點(diǎn)為總公司，薪資由分公司代替總公司發(fā)放，金額為7000元等等均證明小王是為總公司工作的。因此和小王實(shí)際上存在勞動(dòng)關(guān)系的是總公司。

　　本案中總公司和分公司非同一法律主體，小王與總公司簽訂的合作協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)按約切實(shí)履行各自的義務(wù)。

　　雖然《合作協(xié)議》約定，所簽署的勞動(dòng)合同效力大于該協(xié)議。但該《合作協(xié)議》簽訂后，小王并未與總公司簽訂勞動(dòng)合同或其他協(xié)議，而是依據(jù)合作協(xié)議的約定在總公司開(kāi)展工作，小王與分公司存在勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符，因此法院最后判決公司需全額支付小王的工資。

【溫馨提示】

　　依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避?chē)?guó)家稅收等為目的；對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭。

　　“陰陽(yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。

　　實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，需自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，得不償失。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！