小伙930萬打賞女主播，主播與平臺(tái)是勞動(dòng)關(guān)系嗎？| 正邦人力

【時(shí)事熱點(diǎn)】

近日，據(jù)媒體報(bào)道，鎮(zhèn)江某公司會(huì)計(jì)王某迷上網(wǎng)絡(luò)直播，為了在打賞女主播時(shí)“拔得頭籌”，月薪只有2000元的王某，不斷利用公司財(cái)務(wù)上的漏洞，從幾萬到大幾百萬，一年多時(shí)間里挪用公款930萬，全都用來打賞女主播。

王某最終因職務(wù)侵占罪獲刑7年，并責(zé)令退返所有錢款。王某表示不提起上訴。在法院宣判后，幾名涉事的女主播迫于輿論壓力也曾表示，將視情況退還打賞的費(fèi)用。

隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度的增快，網(wǎng)絡(luò)直播這個(gè)新興行業(yè)正在飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)女主播與直播平臺(tái)之間利益矛盾愈演愈烈，那么網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)之間又是什么關(guān)系呢？

下面我們就一則案例進(jìn)行分析解答。

【事件回放】

2016年1月，李某與某娛樂文化有限公司簽訂《直播主播獨(dú)家合作協(xié)議》。由該公司安排其在某直播網(wǎng)站上的指定直播房間擔(dān)任主播，雙方約定合作期限為3年。之外，協(xié)議還對(duì)李某在此期限之間的直播天數(shù)、直播時(shí)長(zhǎng)及直播報(bào)酬進(jìn)行了約定。

次月，當(dāng)李某拿到該娛樂文化公司為其支付的報(bào)酬時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司未幫她繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金。李某對(duì)此感到不滿，認(rèn)為自己和公司是勞動(dòng)關(guān)系公司理應(yīng)為自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金。然而，公司卻以其非公司員工為由拒絕了李某的要求。隨后，李某要求娛樂文化公司與其補(bǔ)簽《勞動(dòng)合同》，同樣遭到公司拒絕。

2016年3月，李某退出該娛樂文化公司，并向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2016年1月至2016年3月與娛樂文化公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

那么，李某與娛樂文化公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

【法院判決】

法院審理認(rèn)為直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系要具體問題具體分析。如果直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂了勞動(dòng)合同，主播為該平臺(tái)服務(wù)，平臺(tái)則向其支付一定勞動(dòng)報(bào)酬，這種關(guān)系適用《勞動(dòng)合同法》。

如果直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播簽署的是合作協(xié)議，且協(xié)議不具有勞動(dòng)合同主要特征，或者口頭達(dá)成松散型的協(xié)議，雙方約定分成比例，則要看其實(shí)際履行協(xié)議的方式即是否符合確立勞動(dòng)關(guān)系的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

1、勞動(dòng)者受用人單位規(guī)章制度的約束；

2、勞動(dòng)者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作；

3、勞動(dòng)者從事的工作為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分；

4、用人單位支付勞動(dòng)者報(bào)酬。

由于網(wǎng)絡(luò)游戲主播行業(yè)的特殊性，娛樂文化公司因管理需要對(duì)李某權(quán)利義務(wù)進(jìn)行限制的約定符合行業(yè)慣例，不能就此認(rèn)定娛樂文化公司對(duì)李某實(shí)施了勞動(dòng)法意義上的管理。

李某雖有直播時(shí)長(zhǎng)的約束，但其可以自行安排直播的時(shí)間和地點(diǎn)，其勞動(dòng)力并不受娛樂文化公司的控制，雙方之間不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)要件。故李某與娛樂文化公司之間的關(guān)系應(yīng)屬平等民事主體間的合作關(guān)系。

【溫馨提示】

本案是一起因網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)公司間就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系引起的爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播的法律關(guān)系，可以分為兩種。

第一種是簽約模式，即直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播之間簽訂了勞動(dòng)合同，主播為該平臺(tái)服務(wù)，接受平臺(tái)的管理，平臺(tái)則向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。那么這種關(guān)系便屬于勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法。

第二種是合伙分成模式，直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播簽署，或者口頭達(dá)成松散型的協(xié)議，雙方約定分成比例。網(wǎng)絡(luò)主播的“自由度”（即興發(fā)揮）和“打賞收益”（小費(fèi)）特性，其與直播平臺(tái)之間只能是民事上的契約關(guān)系。這種模式不應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系來處理，而應(yīng)依《合同法》處理。

實(shí)際上，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了很多共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與平臺(tái)上注冊(cè)的服務(wù)提供者，他們之間可能只是類似于居間或承攬、服務(wù)、合作關(guān)系等，這些新行業(yè)、新崗位也會(huì)存在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議。我們需要把握兩點(diǎn)原則，通過人身從屬性與雙方合意兩方面判斷雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！