用人單位能否認(rèn)定適用“不定時(shí)工時(shí)制”的勞動(dòng)者曠工？

【事件回放】

　　許某入職某通信公司任工程部總監(jiān)，公司稱(chēng)因許某為企業(yè)高管，對(duì)其不再實(shí)行傳統(tǒng)的考勤管理，而是實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制，可以不做考勤打卡。與許某簽訂的勞動(dòng)合同中也明確約定許某實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制。

　　工作一年后，通信公司的新負(fù)責(zé)人到崗后大幅度變更了規(guī)章制度，取消了不定時(shí)工作制，全體員工均改為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。許某不同意對(duì)其工作制變更，認(rèn)為該條款的變更屬于對(duì)勞動(dòng)合同的重大變更，員工可以不同意，因此拒絕在勞動(dòng)合同變更書(shū)中簽字。但公司仍要求他自收到通知之日起每天到公司打卡上下班，否則，依照規(guī)章制度按曠工處理。許某拒絕打卡。

　　幾天后，許某收到了公司的解聘通知書(shū)，稱(chēng)許某因連續(xù)曠工超過(guò)3天，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司因此解除與許某的勞動(dòng)關(guān)系。許某則認(rèn)為，雖然他未依照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制到崗上班，但是他確實(shí)為公司提供了勞動(dòng)，且雙方勞動(dòng)合同約定實(shí)行不定時(shí)工作制，因此公司不能認(rèn)定其存在曠工行為。而后許某訴至法院，要求公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。

【法院判決】

　　法院審理認(rèn)為，通信公司與許某簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定許某的考勤方式為不定時(shí)工作制，雖然公司主張內(nèi)部考勤制度作了重大變更，該制度經(jīng)過(guò)了民主程序，但是考勤制度的變更屬于對(duì)許某勞動(dòng)合同的變更，應(yīng)該征得許某的同意，許某不同意變更，應(yīng)該繼續(xù)履行原有的工作制。通信公司以許某違反了新的考勤制度為由解除與許某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，裁定通信公司支付許某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。

【溫馨提醒】

本案焦點(diǎn)在于，一、雙方在勞動(dòng)合同中約定的不定時(shí)工作制能否由用人單位單方變更。二、實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者未依照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制到崗上班，可否認(rèn)定曠工。本案中，雙方將工時(shí)制約定在勞動(dòng)合同中，一旦要進(jìn)行變更，必須雙方達(dá)成一致。另外不定時(shí)工作制因?yàn)槠涔ぷ鲿r(shí)間存在不確定性，一般情況下，不能被認(rèn)定為曠工。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！