勞動者故意不使用真實姓名簽署解除勞動合同是否需要擔(dān)責(zé)？
【事件回放】
王某于2013年11月25日入職某文化公司工作，當(dāng)日雙方簽訂書面勞動合同，約定王某擔(dān)任項目助理，月工資4000元，合同期限至2016年11月24日，試用期至2014年2月24日。
王某在該公司實際工作到2014年3月18日。該文化公司稱，因王某不能勝任工作，公司已于2014年2月20日口頭向王某提出解除勞動合同，經(jīng)過近一個月協(xié)商，2014年3月18日，雙方協(xié)商一致解除勞動合同。
為此，該公司提交了員工離職申請表及終止、解除勞動合同通知書（均為原件）。其中載明了解除勞動合同的具體約定條款，落款處有手寫簽名“王立某”。
王某表示認(rèn)可上述文件中的簽字系親筆所簽，但表示是該公司以扣發(fā)工資為由脅迫其填寫，并認(rèn)為解除勞動合同通知書經(jīng)其簽字僅能證明其知道解除勞動 關(guān)系一事，不能證明其已同意解除。
同時指出簽字時其故意將自己姓名簽為“王立某”，就為了暗示此意。王某并為其主張的受脅迫的情況提供證據(jù)。該文化公司主張“王立某”即為王某在公司工作時日常使用的名字，因其名字中含有生僻字，他人識別不便，故而使用“王立某”的常用名。對此王某予以否認(rèn)。
2014年12月在該區(qū)仲裁委駁回王某要求該文化公司繼續(xù)履行合同后上訴至法院。
【法院判決】
一審法院
根據(jù)雙方陳述填寫員工離職申請表、終止解除勞動合同通知書的情況可知，2014年3月18日在雙方協(xié)商解除勞動合同過程中，王某明知員工離職申請表、終止解除勞動合同通知書內(nèi)容的情況下，在此兩份文件上親筆簽字。
雖然王某主張因解除勞動合同通知書上其所簽名為“王立某”，該姓名并非正式姓名，表明其未同意解除勞動合同，但根據(jù)當(dāng)時實際情況，其主張不能成立，故法院駁回王某要求該文化公司繼續(xù)勞動合同的請求。
王某不服，上訴至中級法院。
二審法院
二審法院再次核實了員工離職申請表及終止、解除勞動合同通知書中顯示的入職時間、崗位、到期日期、離崗日期等內(nèi)容與王某個人情況相符，一審事實屬實。
王某在明知員工離職申請表、解除勞動合同通知書內(nèi)容卻簽字，且并未就所受脅迫情況提供證據(jù)，故王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所產(chǎn)生的法律后果。
同時王某簽署上述文件后并未再到該文化公司工作。故綜合上述情況，原審法院認(rèn)定王某與文化公司已經(jīng)解除勞動關(guān)系，該文化公司無需再履行勞動合同，并無不當(dāng)。
據(jù)此，二審法院判決駁回王某的上訴，維持原判。
【溫馨提示】
簽署協(xié)議務(wù)必遵循誠實信用原則，對于不同意的條款和事項，不要隨意簽字確認(rèn)；在明知的情況下一旦簽字確認(rèn)，就無法輕易推脫掉因此產(chǎn)生的法律后果。在特定法律條件下，故意不簽署真實姓名的人未必就能不承擔(dān)法律后果。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
