因第三人造成工傷的勞動者未請求侵權(quán)人賠償,醫(yī)療費應由用人單位承擔?

【事件回放】

張某系某機械公司職工，某機械公司為其辦理了工傷保險。2014年4月27日 張某乘坐王某摩托車在上班途中與李某駕駛的大型車發(fā)生碰撞，致張某受傷。經(jīng)交警部門認定張某在本次交通事故中不承擔責任。

張某受傷后，一直在醫(yī)院住院治療，期間，張某向某機械公司借支10000元用于治療。截止2014年12月5日，張某共花費醫(yī)療費398049.84元，2014年7月3日張某的丈夫向人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2014年9月2日做出認定工傷決定，認定張某屬于工傷。

后雙方因醫(yī)療費用發(fā)生爭議。張某向仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年9月27日以某機械公司已為張某參加了工傷保險為由，作出不予受理案件通知書。

2014年10月8日，張某向法院提起訴訟，請求判決李某、王某、太平洋保險公司和某運輸公司共同賠償因交通事故造成的損失398049.84元(其中醫(yī)藥費80000元)。2014年1月15日人民法院判決太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費額內(nèi)賠償張某10000元，李某賠償其余醫(yī)療費70000元。該判決已于2015年1月15日發(fā)生法律效力。

【法院判決】

一審法院審理認為：

張某因交通事故遭受傷害，后經(jīng)有權(quán)機關(guān)認定為工傷，某機械公司雖為張某參加有工傷保險，但某機械公司并未及時向參保地社會保險行政部門提出工傷認定書面申請，亦未提出延期認定申請。

判決：某機械公司支付張某提出工傷認定前即2014年4月27日至2014年7月3日期間的醫(yī)療費240303.85元（含某機械公司已支付的10000元）

某機械公司不服該判決，向中級法院提起上訴。

二審法院審理認為：

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金會先行支付。工傷保險基金會支付后，有權(quán)向第三人追償。

因此，工傷職工的醫(yī)療費請求權(quán)屬于選擇性請求權(quán)，工傷職工只能擇其一行使，一旦請求第三人支付醫(yī)療費后，工傷基金先行支付的前提條件即已喪失，勞動者無權(quán)再要求工傷基金承擔先行支付責任。

本案，某機械公司已經(jīng)為張某參加了工傷保險，故第三人不支付工傷醫(yī)療費用或無法確定第三人的，應由工傷保險基金先行支付。張某已經(jīng)向李某、王某、太平洋保險公司和某運輸公司主張了醫(yī)療費，故其不能再請求某機械公司承擔醫(yī)療支付責任。

張某在某機械公司已經(jīng)為其參加工傷保險的情形下，請求某機械公司承擔先行支付責任，沒有法律依據(jù)，應駁回其訴訟請求。

二審法院判決：撤銷一審法院民事判決，駁回張某的訴訟請求。

【溫馨提示】

由于勞動者向不同主體主張權(quán)利所依據(jù)的法律關(guān)系不同，導致不同主體承擔的責任也不相同。

侵權(quán)人承擔責任是基于過錯原則，而工傷保險基金和用人單位在此種情況下承擔責任是基于無過錯原則，更應嚴格按照法律規(guī)定承擔法定責任。在第三人確定的情況下，用人單位無承擔墊付責任的義務。

本案，張某在明知其醫(yī)療費用數(shù)額的情況下，未向侵權(quán)人足額主張醫(yī)療費，而將部分支付醫(yī)療費的責任加于用人單位，于法無據(jù)，不應得到支持。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！

勞務派遣，河南勞務派遣，河南勞務派遣公司，河南勞務公司，河南正邦人力資源有限公司?